﻿<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.1.2" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>评论: raid5与raid10内部分析</title>
	<link>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html</link>
	<description>dba on unix</description>
	<pubDate>Sat, 11 Oct 2008 14:08:09 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.1.2</generator>

	<item>
		<title>作者: 马艺桐</title>
		<link>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-97</link>
		<author>马艺桐</author>
		<pubDate>Mon, 16 Apr 2007 04:12:32 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-97</guid>
					<description>分析比较透彻，归根到底就是RAID 5需要在cache 中做校验，因此可能回比raid 10产生额外的消耗，所以对离散的并且比较频繁的系统中采用raid 10.
磁盘阵列中的RAID5之所以能够容错，就是利用了XOR运算的这些特点,在实际应用中，阵列控制器一般要先把磁盘分成很多条带,然后再对每组条带做XOR。 不知道楼主的环境中是否还有NETAPP的存储，NetApp用的就是RAID4，具体原理是每次I/O只和两块磁盘打交道，但其性能并不差，可能其算法更加先进。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>分析比较透彻，归根到底就是RAID 5需要在cache 中做校验，因此可能回比raid 10产生额外的消耗，所以对离散的并且比较频繁的系统中采用raid 10.<br />
磁盘阵列中的RAID5之所以能够容错，就是利用了XOR运算的这些特点,在实际应用中，阵列控制器一般要先把磁盘分成很多条带,然后再对每组条带做XOR。 不知道楼主的环境中是否还有NETAPP的存储，NetApp用的就是RAID4，具体原理是每次I/O只和两块磁盘打交道，但其性能并不差，可能其算法更加先进。</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>作者: piner</title>
		<link>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-98</link>
		<author>piner</author>
		<pubDate>Mon, 16 Apr 2007 04:29:31 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-98</guid>
					<description>是的,校验算法一般采用XOR运算，我上面为了举例说明，就是简单的相加来处理。

另外，关于netapp的改良raid4，我以后会有介绍的，并不是每次只与2块磁盘打交道，而是多块（一个strip)。
netapp的改良raid4借助wafl文件系统来实现的，最大特点是随地写，所以每次可以凑齐一个条带后一起写，现在sun的zfs也是这样来实现了。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>是的,校验算法一般采用XOR运算，我上面为了举例说明，就是简单的相加来处理。</p>
<p>另外，关于netapp的改良raid4，我以后会有介绍的，并不是每次只与2块磁盘打交道，而是多块（一个strip)。<br />
netapp的改良raid4借助wafl文件系统来实现的，最大特点是随地写，所以每次可以凑齐一个条带后一起写，现在sun的zfs也是这样来实现了。</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>作者: 马艺桐</title>
		<link>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-99</link>
		<author>马艺桐</author>
		<pubDate>Mon, 16 Apr 2007 04:48:03 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-99</guid>
					<description>O，希望继续看到您更精彩的分析。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>O，希望继续看到您更精彩的分析。</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>作者: 八神苍月</title>
		<link>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-290</link>
		<author>八神苍月</author>
		<pubDate>Tue, 08 May 2007 12:57:43 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-290</guid>
					<description>我看的不是很明白,请问做RAID10,一次写请求的话他也要写4个磁盘(镜像+条带),一个RAID5的写请求校验要读两个盘,写要保存两个盘,都是4个IO请求啊,并且RAID5读的话可能已经CACHE了,我认为RAID5速度慢主要是在逻辑校验上</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>我看的不是很明白,请问做RAID10,一次写请求的话他也要写4个磁盘(镜像+条带),一个RAID5的写请求校验要读两个盘,写要保存两个盘,都是4个IO请求啊,并且RAID5读的话可能已经CACHE了,我认为RAID5速度慢主要是在逻辑校验上</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>作者: piner</title>
		<link>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-292</link>
		<author>piner</author>
		<pubDate>Tue, 08 May 2007 13:05:46 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-292</guid>
					<description>[quote]我看的不是很明白,请问做RAID10,一次写请求的话他也要写4个磁盘(镜像+条带),一个RAID5的写请求校验要读两个盘,写要保存两个盘,都是4个IO请求啊,并且RAID5读的话可能已经CACHE了,我认为RAID5速度慢主要是在逻辑校验上[/quote]

一个小的io，raid10怎么会写4个呢？2个就可以，你以为任何io都分割的啊，需要达到strip以上大小才分割。
另外，raid5，你能保证全cache？，很不容易命中的。我上面不是用命中率计算过吗？</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[quote]我看的不是很明白,请问做RAID10,一次写请求的话他也要写4个磁盘(镜像+条带),一个RAID5的写请求校验要读两个盘,写要保存两个盘,都是4个IO请求啊,并且RAID5读的话可能已经CACHE了,我认为RAID5速度慢主要是在逻辑校验上[/quote]</p>
<p>一个小的io，raid10怎么会写4个呢？2个就可以，你以为任何io都分割的啊，需要达到strip以上大小才分割。<br />
另外，raid5，你能保证全cache？，很不容易命中的。我上面不是用命中率计算过吗？</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>作者: 八神苍月</title>
		<link>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-296</link>
		<author>八神苍月</author>
		<pubDate>Tue, 08 May 2007 14:54:57 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-296</guid>
					<description>呵呵,我只是说RAID5可能读CACHE命中,你说的IO小于stripSIZE,这个一直是我的疑问,比如条带的strip size是128K,如果我的IO请求是512K,那么可以大致分割成4份进入每个卷(strip宽度是4),但如果IO请求是8K或者16K或者32K,这个时候条带是如何处理的?如果这种情况导致条带无法使用,那我们数据库的写请求,有很多都是分散的IO,基本在8K到32K左右,很少有连续达到128K的,这个时候条带的意义体现在哪里?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>呵呵,我只是说RAID5可能读CACHE命中,你说的IO小于stripSIZE,这个一直是我的疑问,比如条带的strip size是128K,如果我的IO请求是512K,那么可以大致分割成4份进入每个卷(strip宽度是4),但如果IO请求是8K或者16K或者32K,这个时候条带是如何处理的?如果这种情况导致条带无法使用,那我们数据库的写请求,有很多都是分散的IO,基本在8K到32K左右,很少有连续达到128K的,这个时候条带的意义体现在哪里?</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>作者: piner</title>
		<link>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-297</link>
		<author>piner</author>
		<pubDate>Tue, 08 May 2007 15:00:01 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-297</guid>
					<description>呵呵，如果是8K，那么就是在一个strip内读写，那有什么问题呢？你难道认为操作一个8K，或者16K,32K的数据（很小的数据），在多个磁盘上会快？那是更慢啊。。。

条带，是把大操作给分割开，让每个磁盘不是瓶颈，不是让任何一个操作，都让所有的盘动起来。。。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>呵呵，如果是8K，那么就是在一个strip内读写，那有什么问题呢？你难道认为操作一个8K，或者16K,32K的数据（很小的数据），在多个磁盘上会快？那是更慢啊。。。</p>
<p>条带，是把大操作给分割开，让每个磁盘不是瓶颈，不是让任何一个操作，都让所有的盘动起来。。。</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>作者: 八神苍月</title>
		<link>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-301</link>
		<author>八神苍月</author>
		<pubDate>Wed, 09 May 2007 01:11:32 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-301</guid>
					<description>谢谢指点,俺是存储盲,收益非浅</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>谢谢指点,俺是存储盲,收益非浅</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>作者: kewin</title>
		<link>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-423</link>
		<author>kewin</author>
		<pubDate>Thu, 17 May 2007 06:48:28 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-423</guid>
					<description>偶然通过google找到了这个地方，突然发现这里是网址是ixdba，（好像国外也有个类似的名称:ixora，也是个绝顶高手）。这里有我需要的文档资料。piner是个高手，从心底里佩服！！
能够从你那学到不少知识。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>偶然通过google找到了这个地方，突然发现这里是网址是ixdba，（好像国外也有个类似的名称:ixora，也是个绝顶高手）。这里有我需要的文档资料。piner是个高手，从心底里佩服！！<br />
能够从你那学到不少知识。</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>作者: qiaoruzhi</title>
		<link>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-477</link>
		<author>qiaoruzhi</author>
		<pubDate>Sat, 26 May 2007 09:08:15 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-477</guid>
					<description>有一个不明白, 为什么raid5写2时, 只有读2个盘,难道不是读4个盘? 我理解你的这2个读是说一个磁盘一个block对应的效验数据为另一块盘的一个block。 

但之前我的理解是, raid5效验应该4个盘的block做xor， 不然为什么raid5坏2个盘， 就不能救数据了？</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>有一个不明白, 为什么raid5写2时, 只有读2个盘,难道不是读4个盘? 我理解你的这2个读是说一个磁盘一个block对应的效验数据为另一块盘的一个block。 </p>
<p>但之前我的理解是, raid5效验应该4个盘的block做xor， 不然为什么raid5坏2个盘， 就不能救数据了？</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>作者: piner</title>
		<link>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-481</link>
		<author>piner</author>
		<pubDate>Sat, 26 May 2007 15:25:30 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-481</guid>
					<description>[quote]有一个不明白, 为什么raid5写2时, 只有读2个盘,难道不是读4个盘? 我理解你的这2个读是说一个磁盘一个block对应的效验数据为另一块盘的一个block。 
但之前我的理解是, raid5效验应该4个盘的block做xor， 不然为什么raid5坏2个盘， 就不能救数据了？[/quote]

raid5的任何一个数据，都有数据本身，以及xor校验，重新计算校验的时候，只需要原来的数据即可，但是，如果盘坏了，要rebuild的话，才需要读所有的盘。

raid5就是不能坏2个盘</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[quote]有一个不明白, 为什么raid5写2时, 只有读2个盘,难道不是读4个盘? 我理解你的这2个读是说一个磁盘一个block对应的效验数据为另一块盘的一个block。<br />
但之前我的理解是, raid5效验应该4个盘的block做xor， 不然为什么raid5坏2个盘， 就不能救数据了？[/quote]</p>
<p>raid5的任何一个数据，都有数据本身，以及xor校验，重新计算校验的时候，只需要原来的数据即可，但是，如果盘坏了，要rebuild的话，才需要读所有的盘。</p>
<p>raid5就是不能坏2个盘</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>作者: qiaoruzhi</title>
		<link>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-484</link>
		<author>qiaoruzhi</author>
		<pubDate>Sun, 27 May 2007 03:39:06 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-484</guid>
					<description>[quote]
quote:有一个不明白, 为什么raid5写2时, 只有读2个盘,难道不是读4个盘? 我理解你的这2个读是说一个磁盘一个block对应的效验数据为另一块盘的一个block。但之前我的理解是, raid5效验应该4个盘的block做xor， 不然为什么raid5坏2个盘， 就不能救数据了？

raid5的任何一个数据，都有数据本身，以及xor校验，重新计算校验的时候，只需要原来的数据即可，但是，如果盘坏了，要rebuild的话，才需要读所有的盘。
raid5就是不能坏2个盘[/quote]

我是这样理解的, 是不是正常情况下, RAID5 写一个block , 如果不考虑cache的话, 就会有2个读, 2个写, 4个IO . 这是可以理解的.

但是raid10 写一个block , 不是也需要做2个读, 2个写, 4个IO吗? 因为他要写2个物理块, 不是吗? (可能我概念有问题, 请指教)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[quote]<br />
quote:有一个不明白, 为什么raid5写2时, 只有读2个盘,难道不是读4个盘? 我理解你的这2个读是说一个磁盘一个block对应的效验数据为另一块盘的一个block。但之前我的理解是, raid5效验应该4个盘的block做xor， 不然为什么raid5坏2个盘， 就不能救数据了？</p>
<p>raid5的任何一个数据，都有数据本身，以及xor校验，重新计算校验的时候，只需要原来的数据即可，但是，如果盘坏了，要rebuild的话，才需要读所有的盘。<br />
raid5就是不能坏2个盘[/quote]</p>
<p>我是这样理解的, 是不是正常情况下, RAID5 写一个block , 如果不考虑cache的话, 就会有2个读, 2个写, 4个IO . 这是可以理解的.</p>
<p>但是raid10 写一个block , 不是也需要做2个读, 2个写, 4个IO吗? 因为他要写2个物理块, 不是吗? (可能我概念有问题, 请指教)</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>作者: piner</title>
		<link>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-487</link>
		<author>piner</author>
		<pubDate>Sun, 27 May 2007 12:46:10 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-487</guid>
					<description>不是的,raid10不需要读,只需要写即可</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>不是的,raid10不需要读,只需要写即可</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>作者: qiaoruzhi</title>
		<link>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-489</link>
		<author>qiaoruzhi</author>
		<pubDate>Mon, 28 May 2007 14:13:27 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-489</guid>
					<description>[quote]不是的,raid10不需要读,只需要写即可[/quote]

怎么理解?  如果数据不在cache中的话, 不需要读?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[quote]不是的,raid10不需要读,只需要写即可[/quote]</p>
<p>怎么理解?  如果数据不在cache中的话, 不需要读?</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>作者: piner</title>
		<link>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-490</link>
		<author>piner</author>
		<pubDate>Mon, 28 May 2007 14:38:35 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-490</guid>
					<description>为什么要读呢？你给个理由啊</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>为什么要读呢？你给个理由啊</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>作者: qiaoruzhi</title>
		<link>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-500</link>
		<author>qiaoruzhi</author>
		<pubDate>Wed, 30 May 2007 01:40:00 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-500</guid>
					<description>[quote]为什么要读呢？你给个理由啊[/quote]
数据修改都在[quote]为什么要读呢？你给个理由啊[/quote]
我是这样想的,同样的raid 5，为什么需要4个IO， 而RAID10就只需要写2个IO. 
而且他们都是同样的要写数据到2个硬盘. 

我上面说要"读" , 是基于OS的写机制来说的, 由于写硬盘的速度跟不上CPU的写速度. 所以现在的写都是先写buffer, 然后buffer 和 硬盘再做同步。所以上面的一个写， 需要先把DATA读到buffer， 一个IO。 再把buffer中修改的值写到磁盘， 又是一个IO。 镜像也是一样的道理。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[quote]为什么要读呢？你给个理由啊[/quote]<br />
数据修改都在[quote]为什么要读呢？你给个理由啊[/quote]<br />
我是这样想的,同样的raid 5，为什么需要4个IO， 而RAID10就只需要写2个IO.<br />
而且他们都是同样的要写数据到2个硬盘. </p>
<p>我上面说要&#8221;读&#8221; , 是基于OS的写机制来说的, 由于写硬盘的速度跟不上CPU的写速度. 所以现在的写都是先写buffer, 然后buffer 和 硬盘再做同步。所以上面的一个写， 需要先把DATA读到buffer， 一个IO。 再把buffer中修改的值写到磁盘， 又是一个IO。 镜像也是一样的道理。</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>作者: piner</title>
		<link>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-502</link>
		<author>piner</author>
		<pubDate>Wed, 30 May 2007 01:50:15 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-502</guid>
					<description>对于阵列系统，写是写cache，这个是没有错的。
但是，raid1或者是radi10，阵列是知道这个数据的位置在哪里的，直接去覆盖掉原来的数据即可，何必要读出来呢？</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>对于阵列系统，写是写cache，这个是没有错的。<br />
但是，raid1或者是radi10，阵列是知道这个数据的位置在哪里的，直接去覆盖掉原来的数据即可，何必要读出来呢？</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>作者: piner</title>
		<link>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-503</link>
		<author>piner</author>
		<pubDate>Wed, 30 May 2007 01:51:24 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-503</guid>
					<description>你可能没有弄清楚raid5要读的原因，那是因为要重新计算校验。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>你可能没有弄清楚raid5要读的原因，那是因为要重新计算校验。</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>作者: qiaoruzhi</title>
		<link>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-512</link>
		<author>qiaoruzhi</author>
		<pubDate>Wed, 30 May 2007 08:36:49 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-512</guid>
					<description>[quote]你可能没有弄清楚raid5要读的原因，那是因为要重新计算校验。[/quote]

又看了一次， 了解RAID5的二个读的意思了。 
OS&#38;阵列中buffer， 不需要为了写，而去读disk中的数据的。 

我想请问, oracle的update 一个block，如果databuffer中没有block，  需要多一个读disk数据的操作吧， 因为需要写旧值到rbs。 对不对？</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[quote]你可能没有弄清楚raid5要读的原因，那是因为要重新计算校验。[/quote]</p>
<p>又看了一次， 了解RAID5的二个读的意思了。<br />
OS&amp;阵列中buffer， 不需要为了写，而去读disk中的数据的。 </p>
<p>我想请问, oracle的update 一个block，如果databuffer中没有block，  需要多一个读disk数据的操作吧， 因为需要写旧值到rbs。 对不对？</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>作者: piner</title>
		<link>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-514</link>
		<author>piner</author>
		<pubDate>Wed, 30 May 2007 08:43:50 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-514</guid>
					<description>呵呵，oracle的就比较复杂了，旧值写到rbs，是写的前映像，不是整个数据块，所以，可能很多块的修改，才有一个RBS的块，RBS的块，你也可以认为是一个数据文件的块。

如果不在data buffer，就从磁盘子系统上去读进来。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>呵呵，oracle的就比较复杂了，旧值写到rbs，是写的前映像，不是整个数据块，所以，可能很多块的修改，才有一个RBS的块，RBS的块，你也可以认为是一个数据文件的块。</p>
<p>如果不在data buffer，就从磁盘子系统上去读进来。</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>作者: qiaoruzhi</title>
		<link>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-528</link>
		<author>qiaoruzhi</author>
		<pubDate>Thu, 31 May 2007 01:45:13 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-528</guid>
					<description>謝謝, piner, 維護一個個人站點要花費不少時間吧? 辛苦了</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>謝謝, piner, 維護一個個人站點要花費不少時間吧? 辛苦了</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>作者: Johnber</title>
		<link>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-700</link>
		<author>Johnber</author>
		<pubDate>Mon, 25 Jun 2007 02:28:44 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-700</guid>
					<description>支持一下
希望会更好</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>支持一下<br />
希望会更好</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>作者: 小霸王</title>
		<link>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-1282</link>
		<author>小霸王</author>
		<pubDate>Mon, 10 Dec 2007 14:07:17 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.ixdba.com/html/y2007/m04/69-raid5-raid10.html#comment-1282</guid>
					<description>也就是说，raid5走的是“读——修改——写”策略，走这个的主要原因是要产生新的校验码。而raid10走的是直接覆盖写策略，它这个是继承了raid0的处理方法，而由于要镜像一份因此会比raid5少2个io。
明白了……</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>也就是说，raid5走的是“读——修改——写”策略，走这个的主要原因是要产生新的校验码。而raid10走的是直接覆盖写策略，它这个是继承了raid0的处理方法，而由于要镜像一份因此会比raid5少2个io。<br />
明白了……</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
