作者: mustapha

mustapha — Thu, 20 Sep 2007 01:39:22 +0000

eva3000用了3年了，盘都插满了，没地儿扩容又加了个emc的，感觉管理比eva方便了，你说的是什么型号啊，那些特性都没用到

作者: piner

piner — Thu, 20 Sep 2007 02:27:27 +0000

最新的eva 8100

作者: logzgh

logzgh — Wed, 26 Sep 2007 03:42:20 +0000

3par好像在虚拟化方面做的更好~~~~~

不过没实际测过。

作者: jetty

jetty — Sun, 21 Oct 2007 18:03:16 +0000

这个东西我用过。一个项目同时用到了eva8000和EVA4000,8000是在线存储，所以混合RAID级别的特性没用到。方便的只是换坏盘方便多了，新盘插上什么都不用配置也不用rebuild，拔下来插上就可以。
倒是EVA4000，做了在线数据和历史数据的混合存储，raid10和raid5混用。实际上eva系列的raid10和raid5与传统的都有点区别。原理就是正文里面说的。raid5不是严格的raid5，数据没放满的时候eva的raid5可以转raid10，只要有容量，RAID5也不是只能坏一个盘。而raid10，和传统的方式也是不一样的，老美有种说法是把EVA这种方式叫RAID01,还是有些道理的。
实际上最早的autoraid，va系列之类已经有类似的思想了。只是这种全盘交给一个黑盒子的做法，听起来很美，实际使用优势并不是那么大。最简单的原因是这个算法没有考虑不同的应用特点，几乎没有你能调整的，所以不能指望适应你的特定应用。只能针对典型应用优化，而实际上典型应用场景的数据特点也是随着时间变化的。。。。
所以如果说HP和oracle谁抄谁，估计还是HP更早些（autoraid十年前就有了）。不过我相信这都不是他们的原创，这种思想的原始思路应该出自美国某所大学的论文。

作者: deadwind

deadwind — Sat, 08 Dec 2007 05:45:46 +0000

piner老大，有没有eva8100的中文文档

谢谢！

评论: HP EVA阵列——存储内部虚拟化

作者: mustapha

作者: piner

作者: logzgh

作者: jetty

作者: deadwind