评论: SSD——新一代磁盘革命？

作者: parsifal

parsifal — Sun, 02 Aug 2009 05:02:09 +0000

看来新一代磁盘的革命使得DBA不再象以前的想象一样是抱着不变的环境从事工作了吧。。。变化是唯一的不变因素，呵呵

作者: MKing

MKing — Mon, 01 Dec 2008 01:31:06 +0000

小机和PC服务器的区别感觉主要还是稳定性，可用性，可扩展性方面，至于性能方面小机不一定高很多。所以说性价比方面不好说，对于要求24*7，且数据是核心数据的业务用小机会是比较好的选择。

当然，现在PC服务器发展很快，性能提升也很快，所以很多大型网站都采用几百台，甚至上万台PC服务器组成集群来实现更好的可扩展性，并且性价比很高。

作者: piner

piner — Fri, 14 Nov 2008 04:56:46 +0000

[quote]如果再配置上Intel高端的CPU，如马上推出的Nehalem 8核处理器，在一个2U/4U的机器中，就可以支持4路32个核心，完全可以相当一台16 power CPU的570的性能呵呵，我只是奇怪，如果真这样，hp的安腾还卖得出去吗？intel还搞安腾干什么？4U的pc服务器才几个钱，集采一下，撑死7、8W。ibm也可以关门了！[/quote]

也不能这么说
1、IBM小型机面向的是更稳定的，可靠的环境，而且，AIX也不是Linux能比的
2、除了硬件，软件与业务本身也是发展的，不是说靠单个PC能解决的。

作者: 朝天一棍

朝天一棍 — Thu, 13 Nov 2008 07:29:59 +0000

如果再配置上Intel高端的CPU，如马上推出的Nehalem 8核处理器，在一个2U/4U的机器中，就可以支持4路32个核心，完全可以相当一台16 power CPU的570的性能
呵呵，我只是奇怪，如果真这样，hp的安腾还卖得出去吗？intel还搞安腾干什么？4U的pc服务器才几个钱，集采一下，撑死7、8W。ibm也可以关门了！

作者: bryanxu

bryanxu — Tue, 04 Nov 2008 03:19:34 +0000

我有个朋友在国内做SSD的，我曾经和他探讨过用SSD阵列做数据库存储的问题。当时我们也讨论到“容易出现单点更新量比较大，而导致磁盘寿命变短”的问题。看来Intel的技术还是很强，已经解决了这个问题。

作者: klin121628

klin121628 — Thu, 30 Oct 2008 05:49:52 +0000

忘记一件事情，IBM DB2的TPCC成绩换算成ORACLE，还要打点折扣，如果p5+的570是1.9主频，折算下来应该和新pc服务器差不多了:)

作者: fcp

fcp — Wed, 29 Oct 2008 15:41:27 +0000

[quote]
quote:4C×6core的PC服务器TPCC值大概有60多W，和16C的570比是不是相差大了一点？

那是我另外一个子公司的同事测试的，我到时候问问他的测试数据与方法。[/quote]

测试数据完全一样，测试方法和程序完全一样，所有数据全部在buffer中，全部采用包来访问数据库，每个事务对应大约20条sql/dml（取自真实应用），返回client都是最简单的结果，都是不断增加client 加压到最高点。

我们这个已经测试了很多平台很多服务器已经测试了快4年了，对于数据库来说我们觉得自己的测试更可靠。

btw： p570 是针对16c的 power5+ 不是 power6

作者: piner

piner — Wed, 29 Oct 2008 08:14:25 +0000

[quote]4C×6core的PC服务器TPCC值大概有60多W，和16C的570比是不是相差大了一点？[/quote]

那是我另外一个子公司的同事测试的，我到时候问问他的测试数据与方法。

作者: klin121628

klin121628 — Wed, 29 Oct 2008 08:05:07 +0000

4C×6core的PC服务器TPCC值大概有60多W，和16C的570比是不是相差大了一点？

作者: 爱情是毒药

爱情是毒药 — Mon, 27 Oct 2008 04:21:51 +0000

网站不错哦。给你踩一下吧。有空也到我网站上留个脚印啊。大家互动一下，带动一下人气。(*^__^*) 嘻嘻……
下次在来了。。88